Есть три человека, каждый из которых совершил дурной, но в мирском понимании выгодный поступок.
Первый человек не осознал, что он совершил дурной поступок, и продолжает поступать так же.
Второй человек осознал, что поступок дурной, и более так не поступает.
Третий человек осознал, что поступок дурной, тем не менее продолжает так поступать дальше.
Если кто-то со стороны скажет, что поступок дурной, то первый человек будет удивлен, второй согласится, а третий будет громче всех доказывать, что поступок не дурной. Если в конечном итоге удастся сломить аргументацию третьего человека и ему придется согласиться, что поступок дурной, то он попытается запятнать первого и второго человека, типа они-то тоже совершили этот поступок и заслуживают не меньшего порицания.
Однако я считаю, что большего порицания заслуживает не сам дурной поступок, а попытка обелить его. Попытка обелить потенциально очень вредна, так как она в перспективе позволит оборачивать большее количество дурных поступков в оболочку достойных.
Все три человека виноваты, разумеется, они все совершили дурные поступки, но третий виноват еще и во лжи.
Да, совершение греха по незнанию (первый человек) всегда менее греховно, чем интенционально (третий человек).