Не секрет, что каждый человек гениален в чём-то — просто, может быть, не развил это в себе, например, гений в плевках в высоту. Ну это так, звучит необоснованно: почему, спрашивается, каждый человек гениален? Это притянутое за уши желаемое? Типа, каждый хочет считать себя уникальным, а зачем? Навязан успех, кажется, что все вокруг успешны, а ты нет? Все вокруг делают что-то уникальное, а ты нет? Но мне вот кажется, что конформность людей как раз в их желании быть уникальными. Ну да ладно, я не про это всё.
Что такое гениальность? Как её можно определить по внешним признакам? Вопрос «а зачем?» оставим в стороне. Надо — и всё тут.
Внешность — не является определяющей, точно. Взять того же Набокова — ну вполне обычная внешность — или Достоевского: ну явно не Паганини внешне, а тем не менее. К тому же современный принцип «казаться, а не быть» тут работает очень эффективно: у всех же образ гения — мужчина с длинными волосами, небрежный, худой, высокий. Так что растим волосы — и вуаля: вы гений в глазах всех вокруг, в общем-то то, что нужно, ну и дальше монетизируем или извлекаем выгоду иным путём.
Заболевания — опять мимо. Хотя бытует такое мнение, что гений там вечно лечится от психзаболеваний, антидепрессанты, вся фигня. Ну я вам скажу, что психзаболевания — это не прикольно, это отнимает много жизненных сил и чаще существуют просто так, безо всякой гениальности носителя.
Зависимости — опять клише. Не может никак бедный гений принимать жестокий мир. А к кому он не жестокий, мир-то? А кто из нас не гений-то? Ха-ха прям. Короче, столько зависимых вокруг — и кроме того, что они считают себя гениями, больше никакой корреляции с гениальностью у них нет.
Наверное, есть какие-то ещё «признаки» гения, но что-то подсказывает, что всё это не работает — точно так же, как и те, что выше написал. А что же работает-то? Я думаю, что если вы спросите настоящего гения о том, хотел бы он быть гением, именно быть, а не считать себя таковым, то он скажет, что не хотел бы ни за что, но карта легла именно так, у него роль гения. Вот это, наверное, уже близко.
Гениальность — это не плюсик к тому, что имеешь, типа гений — это обычный человек + гениальность. В этом как раз и ошибаются те, кто не носит внутри себя этого, а только видит картинку, и то лишь когда на неё покажет кто-то. Гениальность нейтральна, она что-то даёт и что-то отнимает. Причём отнимает она не то, что видно извне, — она отнимает то, что не видит никто, а видит лишь сам гений.
Так почему же он не хочет быть гением? А он склонен приуменьшать её плюсики — это результат того, что он, как и обычные люди, подвержен общественному мнению, которое в нём этого не видит. В итоге самооценка скачет: то кричит, что он гений, то считает себя обычным. Но в целом негатива всегда больше, и поэтому либо не хочет этой роли, либо старается как-то устраниться от общества, сократить социальные контакты.
А бывает такое понятие, как признанный гений или непризнанный? Ну понятно, что непризнанный круче, типа настолько он хорош, что другие даже понять не смогли этого. Как будто они смогли понять гениальность признанного гения. Я считаю, что признание — результат выгодности признания, вот и всё. А гения не бывает признанного, ну в лучшем случае после смерти, опять же — вопрос выгодности.
А вывод-то какой? Как будто он должен быть. Ну ладно, пусть будет. Вывод в том, что делать надо то, что любишь, вот и всё, а все эти диспуты про гениальность — по боку.